Uma Praga Doutrinária do Século XXI: Arminianismo

Texto tirado Artigos Calvinistas | Teologia Reformada no A Puritan's Mind

O cenário do pensamento religioso moderno, em particular a igreja do século XXI, enfrenta um dilema desafiador. O que poderia ser essa aberração doutrinária e de onde ela se origina?

O apóstolo Paulo aconselha em Tito 3:10-11: "O homem que é herege após a primeira e a segunda admoestação rejeita; Sabendo que aquele que é assim é subvertido, e pecando, sendo condenado de si mesmo." (Tito 3:10-11).

Como disse John Owen, "Uma igreja não pode envolver em sua comunhão Austin e Pelágio, Calvino e Armínio." (Introdução a "Uma Demonstração de Arminismo").

O sistema doutrinário conhecido como Arminianismo se encaixa nesse aviso. Ele descende das crenças do pelagianismo e do semi-pelagianismo, que vêm influenciando sutilmente a doutrina da igreja há mais de um quarto de milênio (Judas v.4). Figuras conhecidas como Charles Finney e John Wesley, embora carismáticos, espalharam a doutrina e ressuscitaram o equívoco pelagiano, lançando a igreja de Cristo de volta ao tumulto. Se pudéssemos voltar no tempo, para quando o discurso teológico entre o arminianismo e as igrejas reformadas dos Países Baixos estava em seu auge, encontraríamos indivíduos propagando fervorosamente doutrinas que divergiam do Evangelho de Jesus Cristo.

O Sínodo de Dordt tratou do arminianismo quando surgiu por meio do ensino direto de Jaime Armínio, por meio de seus remonstrantes. Dordt afirmou que, em reação aos Artigos e Opiniões Arminianas e Remonstrantes, Arminius e os Remonstrantes "invocam de volta do inferno o erro pelagiano." [1] Disseram que o arminianismo "engana o simples,"[2] "é uma invenção do cérebro humano,"[3] é um "erro pernicioso,"[4] "cheira a Pelágio,"[5] "vai contra toda a Escritura,"[6] é "erro grave,"[7] "milita contra a experiência dos santos e é contrário às Escrituras,[8] "contradiz as Escrituras,"[9] "tentativa de dar ao povo o veneno mortal do pelagianismo, "[10] "contradizer o apóstolo" e "contradizer o Salvador,"[11] "é um insulto à sabedoria de Deus,"[12] "é contrário aos testemunhos claros das Escrituras,"[13] "é um ensinamento inteiramente pelagiano e contrário a toda a Escritura." [14] Os cristãos devem saber que "a igreja primitiva já condenava essa doutrina há muito tempo nos pelagianos,"[15] "é obviamente pelagiana,"[16] e "anula a própria graça da justificação e regeneração." [17] (NOTAS: [1] Sínodo de Dordt, Cânon 2 Artigo 3 na Rejeição dos Erros. [2] Sínodo de Dordt, Cânon 1, Artigo 1 na Rejeição de Erros. [3] Sínodo de Dordt, Cânon 1 Artigo 2 em a Rejeição dos Erros. [4] Sínodo de Dordt, Cânon 1, Artigo 3 na Rejeição dos Erros. [5] Sínodo de Dordt, cânon 1, artigo 4 na Rejeição dos Erros. [6] Sínodo de Dordt, Cânon 1 Artigo 5 na Rejeição dos Erros, e Sínodo de Dordt, Cânon 3 Artigo 4 na Rejeição dos Erros. [7] Sínodo de Dordt, cânon 1, artigo 6 na Rejeição de Erros. [8] Sínodo de Dordt, Cânon 2 Artigo 1 na Rejeição de Erros. [9] Sínodo de Dordt, cânon 2 Artigo 4 na Rejeição dos Erros. [10] Sínodo de Dordt, cânon 2 Artigo 6 na Rejeição dos Erros. [11] Sínodo de Dordt, cânon 2 Artigo 7 na Rejeição dos Erros. [12] Sínodo de Dordt, Cânon 3 Artigo 1 na Rejeição dos Erros. [13] Sínodo de Dordt, cânon 4 artigo 4 na rejeição dos erros. [14] Sínodo de Dordt, Cânon 3 Artigo 7 na Rejeição de Erros. [15] Sínodo de Dordt, cânon 3 Artigo 9 na Rejeição dos Erros. [16] Sínodo de Dordt, cânone 5 Artigo 2 na Rejeição dos Erros. [17] Sínodo de Dordt, Cânon 5, Artigo 3 na Rejeição dos Erros.)

Os professores, teólogos e ministros ortodoxos da Holanda e da Inglaterra buscavam incessantemente suprimir o ensino dos arminianos e proibir o exercício daquela fé que eles condenavam firmemente como herética. Eles conseguiram fazer isso de forma bastante eficaz com a convocação do Sínodo de Dordt. O arminianismo, por essas razões, sempre foi visto não apenas como erro, mas também como heresia.

Os arminianos de hoje não são necessariamente do mesmo tipo que os do passado. O arminianismo histórico pode, de fato, ser visto como desvio doutrinário; não apenas erro, mas heresia. No entanto, o arminianismo contemporâneo é mais complexo; Ela mistura uma infinidade de perspectivas teológicas para formar uma espécie de caldo teológico podre. É importante reconhecer que os arminianos contemporâneos podem ter crenças drasticamente diferentes de seus equivalentes históricos. Mas eles estão enganados mesmo assim.

Hoje, é crucial que avaliemos cada igreja "arminiana" individualmente, pois a compreensão teológica dentro da cristandade do século XXI é frequentemente variada e um tanto ambígua.

Deve-se ter cautela ao categorizar todos que se identificam como "arminianos", pois muitos podem não entender totalmente o título, muito menos seguir estritamente suas implicações históricas. Aborde qualquer congregação com perguntas sobre arminianismo versus calvinismo, e provavelmente receberá uma infinidade de respostas, muitas das quais se desviarão da compreensão teológica precisa. No entanto, alguns indivíduos permanecem firmes em sua lealdade ao arminianismo histórico, chegando a operar vários sites que propagam ainda mais suas doutrinas e glorificam isso. John Owen, novamente, disse que tais pessoas trazem à luz "as profundezas e as artes de Satanás."

Ao lidar com essas diferenças teológicas, é crucial que abordemos cada "arminiano" caso a caso para avaliar suas perspectivas teológicas únicas. Suas crenças podem tender para heresia prejudicial, ou podem simplesmente estar lutando para entender a graça de Deus e a falibilidade humana. No entanto, em todo discurso, aqueles que se identificam como calvinistas devem permanecer justos, gentis, amorosos e firmes na comunicação da graça de Deus por meio de Jesus Cristo.

Charles Spurgeon certa vez observou corretamente,

"Tem-se frequentemente afirmado que as doutrinas profundas que valorizamos e encontramos nas Escrituras são imorais. Pergunto: quem teria a ousadia de fazer tal afirmação ao considerar que os indivíduos mais santos foram seus defensores? Desafio qualquer um que rotule o calvinismo como uma religião imoral a refletir sobre o caráter de Agostinho, Calvino ou Whitfield, que em várias épocas foram os principais defensores do sistema de graça, ou até mesmo os puritanos, cujas obras são abundantes neles."

Por que, então, os calvinistas ainda são vistos como gravemente errados enquanto os arminianos são vistos como ortodoxos? A resposta está em um declínio do pensamento crítico e um aumento da suscetibilidade à desinformação. As pessoas tendem a aceitar falsidades facilmente, assim como Eva no Jardim do Éden, fazendo com que essas ideias erradas atormentassem a igreja até que cumprissem seu curso.

Ao longo da história, defensores da verdade se levantaram contra tais erros teológicos – mesmo durante a Idade das Trevas, um período infame pela dormência intelectual. Hoje, a ousadia de defender a verdade bíblica parece ter diminuído, com muitos hesitando em desafiar esses equívocos. John Owen, em sua notável obra "A Morte da Morte na Morte de Cristo", incentivou os indivíduos a desafiar os erros teológicos propagados por Armínio, Pelágio e outros. Infelizmente, esses apelos muitas vezes caem em ouvidos surdos. Precisamos de mais indivíduos que defendam a verdade sem hesitações, mesmo diante da adversidade.

Sistemas teológicos desviantes como o arminianismo e o pelagianismo não são propícios para encontrar o Cristo da Bíblia. Em vez disso, dificultam a busca, pois aqueles que seguem tais doutrinas correm o risco de se tornarem "duas vezes mais filhos do inferno" que aqueles que as propagam. Sinceridade nem sempre resulta em verdade. Arminianos sinceros, porém teologicamente equivocados, podem ser mais destrutivos para a igreja do que budistas sinceros.

O arminianismo é particularmente perigoso porque se disfarça de forma tão convincente em uma língua cristiana que as pessoas são levadas a acreditar que é genuíno. É um golpe de mestre de engano semeado por Satanás, resultando em confusão generalizada e na perpetuação de ensinamentos falsos.